El pasado viernes un rumor comenzó a correr como la pólvora en las redes sociales. A partir de las 22h Twitter se llenó de mensajes. El pederasta de Ciudad Lineal estaba supuestamente retenido en el barrio de Valdebernardo. Unas niñas habían llamado la atención a sus padres sobre un hombre sospechoso que llevaba una cámara de vídeo. Enseguida los vecinos se echaron a la calle para retener al hombre. Eran las 21.30h según el relato que ofrecieron después en sus versiones digitales el Abc y El Mundo. Sólo media hora después la red de microbloging se hacía eco. El rumor, una vez más, salta de WhatsApp a Twitter, sólo que esta vez una persona se encontraba en riesgo ante un vecindario que dudaba de la versión del sospechoso. Su único pecado era haber acudido a tomar fotos para ver como instalar unas cámaras de seguridad en una parcela tras ser contratado por la comunidad de propietarios. Analicemos qué ha pasado en función de los tweets que he localizado en un trabajo conjunto con @MaríaLuisaMoreo y las contribuciones de @AlbertoBGomez y @CarterXI85.
Tras rastrear Twitter usando las Keywords (Pederasta y Valdebernardo, y el Hashtag #Valdebernardo) he encontrado que la primera referencia proviene del tuitero @carterXI85.
Tras ponerme en contacto con él muestra una reticencia inicial a compartir un pantallazo de la fuente por la que le llega la información vía WhatsApp.
Finalmente ha compartido amablemente conmigo uno de los pantallazos de la conversación que sostiene por WhatsApp y que, según él, es el siguiente:
Así las cosas, por el momento no podemos datar la hora en la que supuestamente el primer tuitero que viraliza la información recibe la primera comunicación sobre la supuesta detención del pederasta. Sí disponemos de su primer Tweet que acaba convirtiéndose en Trending Topic en España.
Tras este Tweet comienza rápidamente a distribuirse el rumor.
Incluso hay quien recuerda que ya se rumoreaba que el violador era de Valdebernardo
La importancia de las imágenes para dar credibilidad al rumor
El rumor prosigue su camino con más fotos de lo que ocurría en la calle. La documentación gráfica, que no dudarán en publicar los medios de comunicación extrayéndola de internet, parece que contribuye a aportar certeza sobre la información.
Aquí vemos como el Diario Abc emplea fotos de tuiteros en lo que será su noticia digital cuando ya se había aclarado todo. Cita al autor de la foto en su pie. Lo que desconozco es si publicó la instantánea con su autorización o no.
También elmundo.es publica fotos que aparentemente ha extraído de la red. En este caso no va firmada.
Pero volvamos a nuestra cronología tuitera. El Rumor sigue avanzando y ya son las 23.11h
Periodistas que comparten bulos
El primer profesional de la comunicación que distribuye la información es @Adrian_RadioFM, que en su bio se describe a si mismo como Locutor de Radio en The Ramdom Press. No tiene ningún reparo en dar la información sin contrastar y promete ampliarla al día siguiente en su programa de radio.
Rápidamente su información comienza a ser compartida
Son casi las 23.30 y continua compartiéndose el bulo pese a que la policía ya se había llevado del lugar al trabajador y su presencia policial sólo se mantuvo dos minutos más como señala elmundo.es.
La policía comienza a retirarse y es en ese momento cuando algunos tuiteros empiezan a dudar sobre la veracidad de la detención. Han pasado dos horas desde el inicio del incidente.
Sin embargo, 19 minutos después de retirarse la policía, otro profesional de la información, @javiervarelag comienza a compartir el bulo ofreciendo detalles precisos sin atribución de fuente ni documentación que lo pruebe. Lo que demuestra, una vez más en este tipo de casos, que la diseminación del rumor puede progresar durante bastante tiempo aunque este haya sido desmentido o cuestionado y que esto puede afectar incluso a los profesionales de la comunicación si éstos no contrastan adecuadamente la información. Los tweets, como ya expliqué en este blog, caducan en emergencias.
Sin embargo, lo más curioso es que a las 22.44h ya había publicado al respecto, aunque comenzó dudando. Sin embargo, no tuvo reparo en compartir una información no contrastada. Y por cierto su fuente es: @carterXI85 que, con todos los respetos, no parece una fuente muy solvente en este caso y que, como hemos visto, no aporta prueba alguna.
Fuentes solventes versus "periodismo ciudadano"
Al final, como es lógico, se ve obligado a rectificar cuando un medio de comunicación serio, como es Abc, desmiente el rumor.
Conclusión
De nuevo la distribución de un rumor por WhatsApp y su viralización vía Twitter acaba generando la preocupación y la incertidumbre.
En este caso, contribuye a la masiva afluencia al incidente de los vecinos del entorno, convocados presumiblemente por el boca oreja y por el WhatsApp de forma preferente. No obstante, la noticia llega a ser Trending Topic en España en muy poco tiempo y su carácter viral es acrecentado por algunos profesionales de la comunicación, lo que no deja muy bien a nuestro gremio. Quizá deberíamos reflexionar un poco al respecto ¿Tú qué opinas?
